コードレス レッグリフレ EW-RA39 と ルルド エアブーティ AX-HXL170 の違いや差を評価・解説。注目度に対して解説

作成日時: 2021-10-13 22:20:25、更新日時: 2021-10-20 21:51:12

ルルド エアブーティ AX-HXL170コードレス レッグリフレ EW-RA39
ルルド エアブーティ AX-HXL170コードレス レッグリフレ EW-RA39
ルルド エアブーティ AX-HXL170コードレス レッグリフレ EW-RA39
総合評価:
本体サイズrating-image4.0
300mm × 270mm × 110mm
rating-image3.9
57.5cm × 370mm × 45mm
本体重量rating-image4.5
600g
rating-image4.2
1.05kg
消費電力rating-image2.7
12W
rating-image3.0
9W

価格を見る

価格を見る

より詳細に比較

「コードレス レッグリフレ EW-RA39」より「ルルド エアブーティ AX-HXL170」を選ぶべき理由

  • タイマーを搭載している

「ルルド エアブーティ AX-HXL170」より「コードレス レッグリフレ EW-RA39」を選ぶべき理由

  • 脚マッサージに対応している
  • コードレスに対応している
  • 充電に対応している

表で「ルルド エアブーティ AX-HXL170」と「コードレス レッグリフレ EW-RA39」の詳細一覧をくらべる

ルルド エアブーティ AX-HXL170コードレス レッグリフレ EW-RA39
画像ルルド エアブーティ AX-HXL170コードレス レッグリフレ EW-RA39
足の裏のマッサージができるかどうか
脚マッサージに対応しているかどうか -
タイマーを搭載しているかどうか -
本体サイズ300mm × 270mm × 110mm57.5cm × 370mm × 45mm
本体重量600g1.05kg
消費電力12W9W
コードレスに対応しているかどうか -
充電に対応しているかどうか -
カラーマスタードイエロー/オフホワイトピンク/ブラック

類似のフットマッサージャーを探す

他のフットマッサージャーと比較する

価格をチェック

類似のフットマッサージャーを探す

他のフットマッサージャーと比較する

価格をチェック

特色と特性について「ルルド エアブーティ AX-HXL170」と「コードレス レッグリフレ EW-RA39」を詳しく比較

利便性についての「ルルド エアブーティ AX-HXL170」と「コードレス レッグリフレ EW-RA39」の徹底評価

本体サイズについて

本体サイズが小さいフットマッサージャーは手近な隙間に気軽に収納できるという点で良いといえそうです。場所を取らないので狭い場所で使用するようなときに向いています。

本体サイズを比較すると「ルルド エアブーティ AX-HXL170」は300mm × 270mm × 110mmに対して「コードレス レッグリフレ EW-RA39」は57.5cm × 370mm × 45mmです。「ルルド エアブーティ AX-HXL170」と「コードレス レッグリフレ EW-RA39」はほんのわずかな違いしかありません。「ルルド エアブーティ AX-HXL170」は「コードレス レッグリフレ EW-RA39」よりどちらかといえばサイズが小さいです。スペースが狭い場所ても使用することができる点において「コードレス レッグリフレ EW-RA39」より「ルルド エアブーティ AX-HXL170」の方が多少良いと思います。しかし限られた小スペースに収納するとき実用上感じるほどの違いはほぼ無いでしょう。

強いて言えば「コードレス レッグリフレ EW-RA39」より「ルルド エアブーティ AX-HXL170」を選ぶ方がいいですが、大多数の人にとって体感できるほどの違いはほとんど無いです。

本体サイズ評価
ルルド エアブーティ AX-HXL170
300mm × 270mm × 110mm79/100
コードレス レッグリフレ EW-RA39
57.5cm × 370mm × 45mm77/100

本体重量について

軽い本体重量のフットマッサージャーは手軽に持ち運びができるため、優れてます。女性でも簡単に移動させることができるようにするのに適しています。

「コードレス レッグリフレ EW-RA39」と「ルルド エアブーティ AX-HXL170」の本体重量を比べると「コードレス レッグリフレ EW-RA39」は1.05kgに対して「ルルド エアブーティ AX-HXL170」は600gです。598.95g程度の差があります。「ルルド エアブーティ AX-HXL170」の方が「コードレス レッグリフレ EW-RA39」よりもやや軽いです。ベッドの上に持ち上げる際に楽に行うことができるため「ルルド エアブーティ AX-HXL170」の方が比較的秀でた部類に入るかもしれません。「ルルド エアブーティ AX-HXL170」は「コードレス レッグリフレ EW-RA39」より出かけた先に持って行って使用したいようなときにどちらかと言うと向いています。

実際に利用する上で「コードレス レッグリフレ EW-RA39」と「ルルド エアブーティ AX-HXL170」の実用においての違いはやや大きいです。「ルルド エアブーティ AX-HXL170」がいいです。一方で決定的に優れているとまでは言えません。

本体重量評価
ルルド エアブーティ AX-HXL170
600g90/100
コードレス レッグリフレ EW-RA39
1.05kg84/100

消費電力について

小さい消費電力のフットマッサージャーは電気代が節約できるため優れているといえるかもしれません。たとえば電気代を気にせず使用したいような場合にお勧めと言えるでしょう。

「コードレス レッグリフレ EW-RA39」と「ルルド エアブーティ AX-HXL170」の消費電力を比べると「コードレス レッグリフレ EW-RA39」は9Wであり「ルルド エアブーティ AX-HXL170」は12Wです。「コードレス レッグリフレ EW-RA39」と「ルルド エアブーティ AX-HXL170」の違いはわずかです。消費電力について「ルルド エアブーティ AX-HXL170」と比べて「コードレス レッグリフレ EW-RA39」は多少小さいです。使用時の電力を抑える事ができるため「コードレス レッグリフレ EW-RA39」の方が「ルルド エアブーティ AX-HXL170」よりも多少は良いかと思います。とはいえ電気代を安くする時ほとんどの場合で実感できないほどの違いだと思います。

あえて選ぶなら「コードレス レッグリフレ EW-RA39」の方が良いですが、大多数の人にとって体感差はほとんど感じないです。

消費電力評価
ルルド エアブーティ AX-HXL170
12W53/100
コードレス レッグリフレ EW-RA39
9W60/100

「ルルド エアブーティ AX-HXL170」と「コードレス レッグリフレ EW-RA39」のリラックス機能の比較

足裏マッサージについて

「コードレス レッグリフレ EW-RA39」も「ルルド エアブーティ AX-HXL170」も足の裏のマッサージができるフットマッサージャーです。

価格をチェックする

お探しの情報は見つかりましたか?性能や機能名などのキーワードで検索することでさらに詳しい情報を知ることができます。

ルルド エアブーティ AX-HXL170 の関連記事
コードレス レッグリフレ EW-RA39 の関連記事
ルルド エアブーティ AX-HXL170

総合評価: 81.2/100

(総合: 29位)

詳細を見る

ルルド エアブーティ AX-HXL170

ルルド エアブーティ AX-HXL170 と評価が同程度のフットマッサージャーを探す

ルルド エアブーティ AX-HXL170 の関連記事
コードレス レッグリフレ EW-RA39 の関連記事
コードレス レッグリフレ EW-RA39

総合評価: 80.2/100

(総合: 34位)

詳細を見る

コードレス レッグリフレ EW-RA39

コードレス レッグリフレ EW-RA39 と評価が同程度のフットマッサージャーを探す

新着情報